Нобелевская премия по физике и будущее фундаментальной науки в Великобритании
Когда в Стокгольме объявляли Нобелевскую премию по физике, вниманием всего мира сопровождали имя профессора Питера Хиггса — британского теоретика, который почти полвека назад предсказал существование частицы, ныне носящей его имя и считающейся ключом к пониманию строения Вселенной. Вручение премии стало кульминацией открытия бозона Хиггса на крупных экспериментах в CERN и послужило триумфальным напоминанием о значении фундаментальной науки. Сам Хиггс в официальном заявлении подчеркнул важность так называемых «blue‑sky» исследований — любопытствующих, базовых исследований, направленных на понимание мироздания, а не на немедленную разработку коммерчески применимых технологий. Именно этот тип исследований дал миру открытие электрона, расшифровку структуры ДНК и создание первых компьютеров: первоначально без очевидного практического применения, они затем легли в основу многомиллиардных индустрий и радикально преобразили общество.
Однако сейчас Великобритания готовится сократить своё участие в одном из ключевых будущих обновлений Большого адронного коллайдера. Это лишь одна из нескольких предложенных мер по сокращению участия страны в крупных международных программах по физике частиц и астрономии. В случае реализации этих планов британские учёные рискуют сократить или вовсе прекратить своё участие в самых перспективных международных проектах, направленных на изучение природы Вселенной. Для многих наблюдателей всё это выглядит так, будто слова Хиггса о важности фундаментальной науки были забыты.
В основе конфликта — спор вокруг перераспределения средств в научном финансировании. Его участники обвиняют министра науки и руководителей основного агентства финансирования британской науки в переносе средств с базовых «curiosity‑driven» исследований на приоритетные для правительства направления — те, которые, по ожиданиям властей, быстрее принесут экономический эффект. Такие утверждения базируются на заметках и протоколах заседаний руководящего совета организации, проводившей финансирование, а также на свидетельствах исследователей. Власти и руководители агентств это отрицают.
Ключевой игрок в этой истории — Совет по научным и технологическим объектам (Science and Technology Facilities Council, STFC), отвечающий за финансирование программ в областях физики частиц и астрономии. В рамках реформы финансирования национальное агентство UK Research and Innovation (UKRI) ввело новую модель распределения средств по трём «ведрам»: первое — на любопытствующие, базовые исследования; второе — на приоритетные для правительства направления (например, искусственный интеллект и квантовые вычисления); третье — на поддержку взаимодействия с бизнесом и коммерциализацию. Правительство выделяет приоритетные средства на второе и третье «ведро», считая их двигателем экономического роста.
Одновременно STFC объявил о вероятном сокращении своего бюджета примерно на треть — сумма, приводимая в обсуждениях, стала предметом споров и уточнений. Глава STFC отмечала перед депутатами, что сокращение вызвано тем, что совет ранее запустил проекты, на которые не было заранее зарезервировано достаточного финансирования, а также усугублялось инфляцией и колебаниями валюты. Противоположная сторона — несколько ведущих учёных с опытом работы в советах и проектах — отвергает это объяснение и считает, что сокращение бюджета стало результатом сознательного решения перераспределить средства в пользу прикладных и приоритетных программ. По их словам, деньги для проектов всегда были доступны, и появление дефицита указывает на политический выбор, а не на бухгалтерскую ошибку.
В опубликованных внутренних материалах STFC и выписках заседаний руководящего совета прослеживается обсуждение «существенного сдвига финансирования от исследований, движимых любопытством, к приоритетным областям и целевым программам». Руководитель UKRI на слушаниях заявлял, что позиция агентства — защищать базовую науку, и назвал интерпретацию о перераспределении «некорректной формулировкой». И министр науки утверждал, что фундаментальная наука защищена и в реальном выражении получает больше средств, а общая стратегия нацелена на вложения в исследования, которые принесут наибольшую пользу обществу.
Тем не менее показать эту защиту документально оказалось сложнее. Из‑за исторически непрозрачной системы учёта в UKRI члены парламентского комитета по науке и технологиям не смогли получить чёткую разбивку расходов «до» и «после» реорганизации. Глава комитета отметила разочарование тем, что невозможно отследить изменения финансирования с нужной детализацией, чтобы определить, в какие именно области — ядерную физику, физику частиц или астрономию — были направлены сокращения.
На практике последствия уже ощущаются. Молодые физики столкнулись с тем, что не получают грантов вовремя: в одной из представленных историй молодой теоретический физик, использующий квантовые компьютеры для предсказания поведения субатомных частиц, рассказал, что около тридцати его коллег не смогли получить финансирование на продолжение исследований в стране, потому что STFC задержал решения по грантам в период планирования сокращений. Эти учёные — многие из наиболее перспективных в своих областях — теперь вынуждены искать работу за рубежом или покидать академию, чтобы обеспечить себе средства к существованию. «Вы убиваете дерево, когда вырываете корни», — так выразился один из них в выступлении перед парламентским комитетом.
Представители научного сообщества предупреждают о риске потери национальной экосистемы исследований и отраслей, зависящих от фундаментальной науки. Теоретический физик, упомянутый ранее, отмечает, что сокращение базовой науки ведёт к оттоку целых компаний и индустрий, которые опираются на интеллектуальные кадры и технологические наработки университетов и государственных лабораторий. Сторонники реформы, в частности руководитель крупной сети национальных исследовательских лабораторий, утверждают, что новая модель финансирования позволит соединить отличную исследовательскую базу с нуждами правительства и бизнеса, усилив коммерциализацию и инновации при условии корректного внедрения реформ.
Тем не менее ведущие фигуры научного сообщества призывают к замедлению и более широкой консультации. Нобелевский лауреат, один из признанных лидеров британской науки, считает, что переход к системе «ведер» произошёл слишком поспешно и без должного обсуждения, что породило многие из текущих проблем. По его мнению, сейчас необходимо приостановиться, выделить дополнительные средства в краткосрочной перспективе и вместе выработать более взвешенный путь вперёд, чтобы не разрушать исследовательскую среду.
Представители руководства UKRI говорят, что цель реформ — одновременно защищать и развивать исследования, движимые любопытством, а также извлекать выгоды для общества и экономики из британских научных достижений. При этом все стороны сходятся во мнении, что требуется срочное решение кризиса финансирования физики, чтобы восстановить уверенность исследователей, завершить текущие переходные процессы и дать возможность Великобритании продолжать играть ведущую роль в международных крупных проектах, от поиска следов жизни на экзопланетах до изучения коллапса чёрных дыр и происхождения Вселенной.
Тем временем представители астрономического и физического сообществ предупреждают, что предложенные сокращения грозят «катастрофическими» последствиями: британские учёные могут быть вынуждены существенно сократить участие или полностью выйти из многих важнейших международных программ. Руководители университетских групп и отдельных проектов описывают ситуацию как «существенную угрозу существованию» национальной отрасли по физике частиц и астрономии. Правительство и UKRI вновь заверяют, что общий объём инвестиций в науку остаётся значительным и ориентирован на достижение максимальной общественной выгоды, однако недоверие усиливается на фоне непрозрачности учёта и противоречивых объяснений причин сокращений.
Вызов сейчас состоит в том, чтобы найти компромисс между необходимостью направлять ресурсы на приоритетные технологические области и сохранением долгосрочной основы фундаментальной науки, без которой дальнейшие технологические прорывы и экономические преимущества невозможны. Парламентский комитет продолжает расследование масштабов и последствий предложенных изменений; учёные и институты настаивают на скорейшем разрешении ситуации, чтобы восстановить грантовую поддержку и обеспечить устойчивое будущее для британской фундаментальной науки и её вклада в мировую науку.